恶意抢注商标法律适用 作者：未知     时间：2017-05-19    来源：互联网

　　除恶意外，各类具体抢注行为的认定和法律适用要件不尽相同，商标局制定的《商标审理标准》对此有相应的明确规定。现以评审案件为例，略予说明。

　　(一)《商标法》第十三条保护驰名商标的适用要件

　　1、 第一款保护驰名的未注册商标。 (1)申请人商标已经驰名但尚未在中国注册； (2)争议对驰名商标的复制、摹仿或者翻译； (3)双方商标使用商品属于相同或者类似商品； (4)争议商标的使用容易导致混淆。

　　2、 第二款保护驰名的注册商标。 (1)申请人商标已经驰名且已在中国注册； (2)争议商标构成对驰名商标的复制、摹仿或者翻译； (3)双方商标使用商品不属于相同或者类似商品； (4)争议商标的使用误导公众，损害驰名商标所有人的利益。 根据实践，认定驰名商标主要考虑该商标在我国境内是否驰名。申请人可以按照《商标法》第十四条的规定提供其商标在争议商标申请之前的驰名证据材料。 驰名商标的保护范围/程度以争议商标的使用是否造成消费者混淆或者联想为基本原则。要综合考虑申请人商标的知名度和商标独创性、双方商标的近似程度和使用商品/服务的关联程度。

　　(二)《商标法》第十五条禁止代理人或者代表人抢注的适用要件

　　1、 被申请人是申请人的代理人或者代表人。 本条源自《巴黎公约》六条之七。对于本条中“代理人”的理解曾有三种不同的认识：民法上的代理人、人、包括经销商在内的商业代理人。我委考虑本条立法宗旨、国际惯例，坚持第三种理解。目前，行政和司法已基本达成共识。

　　2、 双方商标使用商品或者服务属于同一种或者类似商品与服务。

　　3、 双方商标相同或者近似。

　　4、 被申请人未经商标所有人授权。

　　(三)《商标法》第三十一条禁止抢注他人已经使用并具有一定影响商标的适用要件

　　1、 申请人商标在争议商标申请之前已经使用并有一定影响。 在先使用的判定：地域上指在我国的使用；形式上要与主张权利的商标相同或者近似；对象上须是在主张权利的商品上的使用；本质上是在商业活动中真实地使用。 有一定影响的判定：相关公众的知晓程度；使用的持续时间和地理范围；宣传时间、方式、程度、地理范围。

　　2、 双方商标使用商品或者服务属于同一种或者类似商品与服务。

　　3、 双方商标相同或者近似。

　　(四)《商标法》第三十一条禁止损害他人现有在先权利的适用要件 此处的在先权利包括著作权、专利权、商号权、姓名权、肖像权。

　　1、 申请人享有在先权利。

　　2、 争议商标与申请人享有在先权利的商号、作品、外观设计、姓名、肖像相同或者实质性相似。 商号和外观设计虽然功能与商标不同，但都属于与特定商品或者服务相联系的商业标记，申请人主张这两项权利的，在法律适用上还要考虑争议商标使用是否会造成相关公众混淆。

　　(五)《商标法》第四十一条第一款禁止以其它不正当手段注册商标的适用要件

　　1、 争议商标是申请人在先已经在我国使用的商标。

　　2、 双方商标使用商品属于同一种或者类似商品。

　　我国对企业商标的保护也是极其重视的，制定了较为完善的商标抢注的法律规制制度，对恶意抢注企业商标的行为做出了明确的限制，并赋予了被抢注企业商标的企业广泛的救济权利。并且我国也加入了国际性商标保护相关条约，严格适用在各个国家都通用的在先制度，确保企业的商标权利。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。